[Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 9950X 스펙 비교]
[목차]
1. 사전안내사항: 왕좌의 게임, 차세대 CPU 최강자는?
3. Cinebench 벤치마크: 예측불허의 엎치락뒤치락 승부
4. Geekbench 벤치마크: 다시 한번 뒤바뀌는 우위
5. PassMark & 기타 테스트: 작업별로 갈리는 희비
7. 세부 스펙: 하이브리드 24코어 vs SMT 16코어
1. 사전안내사항: 왕좌의 게임, 차세대 CPU 최강자는?
■ 마침내 시작된 차세대 데스크톱 CPU 전쟁의 서막! 완전히 새로워진 Arrow Lake 아키텍처와 3nm 공정으로 무장한 Intel Core Ultra 9 285K와, 강력한 Zen 5 아키텍처로 왕좌 수성을 노리는 AMD Ryzen 9 9950X의 플래그십 대결을 심층 분석합니다. 코어 수의 인텔이냐, 캐시와 스레드의 AMD냐. 2025년 최고의 CPU 타이틀을 차지할 승자는 과연 누구일까요?
■ 이번 세대의 가장 큰 특징은 두 CPU의 구조적 차이입니다. 285K는 하이퍼스레딩 없이 P코어와 E코어로 구성된 24코어 24스레드 구조이며, 9950X는 전통적인 SMT(동시 멀티스레딩) 기술을 적용한 16코어 32스레드 구조입니다. 이 차이가 성능에 어떤 영향을 미치는지 자세히 살펴보겠습니다.
■ 두 제품 모두 각 사의 최상위 플래그십 모델로, 최고의 성능을 원하는 전문가, 크리에이터, 하드코어 게이머를 위한 제품입니다. 따라서 고성능 메인보드와 강력한 쿨링 솔루션, 고클럭 메모리에 대한 투자가 필수적입니다. (작성 시점: 2025년 8월)
2. 모델 정보 & 주요 차이점
| 항목 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Architecture (아키텍처) |
Arrow Lake (Hybrid) | Zen 5 |
| Cores/Threads (코어/스레드) |
24코어 (8P+16E) / 24스레드 |
16코어 / 32스레드 |
| Process (제조 공정) |
3 nm | 4 nm |
| Boost Clock (부스트 클럭) |
5.5 GHz | 5.7 GHz (+3.6%) |
| L3 Cache (L3 캐시) |
36 MB | 64 MB (+77.8%) |
| TDP (PL1) (설계 전력) |
125 W | 170 W |
| Memory Support (메모리 지원) |
DDR5-6400 | DDR5-5600 |
| Socket (소켓) |
LGA-1851 | AM5 |
◆ 주요 차이점 요약 ◆
[Core Ultra 9 285K의 핵심 강점 (vs 9950X)]
• 더 많은 물리 코어 (24개): 8개의 P코어와 16개의 E코어로 구성되어 더 많은 코어를 활용하는 작업에서 유리.
• 더 진보된 3nm 공정: 세계 최초 3nm 데스크톱 CPU로 뛰어난 전력 효율성 기대.
• 낮은 기본 TDP (125W): 9950X(170W)보다 낮은 기본 설계 전력으로 유휴 및 저부하 상태에서 효율적.
• 더 빠른 메모리 지원(DDR5-6400).
[Ryzen 9 9950X의 핵심 강점 (vs 285K)]
• 더 많은 스레드 (32개): SMT 기술을 통해 16코어 32스레드를 구현, 스레드를 많이 활용하는 작업에서 유리.
• 압도적인 L3 캐시 (64MB): 285K(36MB)보다 약 78% 더 큰 L3 캐시로 게이밍 성능에 결정적인 영향.
• 더 높은 부스트 클럭 (5.7GHz).
3. Cinebench 벤치마크: 예측불허의 엎치락뒤치락 승부
◆ CPU 렌더링 성능 비교: 벤치마크 버전에 따라 승자가 뒤바뀌는 초접전 양상입니다. ◆
| Cinebench R23 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Single-Core (싱글코어) |
2320 (+3%) |
2243 |
| Multi-Core (멀티코어) |
41558 | 42103 (+1%) |
| Cinebench 2024 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Single-Core (싱글코어) |
142 (+4%) |
137 |
| Multi-Core (멀티코어) |
2359 (+3%) |
2297 |
◆ Cinebench 요약 ◆
• Cinebench 벤치마크 결과는 그야말로 용호상박입니다. 싱글코어 성능은 두 벤치마크 모두에서 285K가 +3~4%의 근소한 차이로 앞섰습니다.
• 멀티코어 성능은 더욱 흥미롭습니다. R23에서는 32스레드를 가진 9950X가 +1%로 이겼지만, 최신 2024 버전에서는 24개의 물리 코어를 가진 285K가 +3%로 역전했습니다.
• 이는 렌더링 작업에서 어떤 CPU가 더 낫다고 단정하기 어려우며, 사용하는 소프트웨어에 따라 결과가 달라질 수 있음을 시사합니다. 두 CPU 모두 현존 최강의 렌더링 성능을 가졌음은 분명합니다.
4. Geekbench 벤치마크: 다시 한번 뒤바뀌는 우위
◆ 실제 작업 환경 기반 성능: Geekbench에서는 싱글과 멀티의 승자가 다릅니다. ◆
| Geekbench 6 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Single-Core (싱글코어) |
3379 | 3418 (+1%) |
| Multi-Core (멀티코어) |
23095 (+6%) |
21758 |
◆ Geekbench 요약 ◆
• Geekbench 6 결과는 Cinebench와는 또 다른 양상을 보여주며 혼전을 이어갑니다.
• 싱글코어 성능에서는 9950X가 +1% 차이로 근소하게 앞서며, Cinebench와는 반대의 결과를 보여주었습니다. 이는 두 CPU의 싱글코어 성능이 사실상 동급이며, 어떤 작업을 하느냐에 따라 우위가 갈릴 수 있음을 의미합니다.
• 멀티코어 성능에서는 24개의 물리 코어를 가진 285K가 +6%로 더 확실한 우위를 점했습니다. 이는 다양한 실제 앱 환경을 시뮬레이션하는 테스트에서 인텔의 하이브리드 구조가 더 효과적일 수 있음을 시사합니다.
5. PassMark & 기타 테스트: 작업별로 갈리는 희비
◆ 종합 성능 벤치마크에서는 인텔이, 렌더링에서는 AMD가 웃었습니다. ◆
| PassMark CPU Mark | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Single Thread Rating (싱글 스레드) |
5094 (+8%) |
4737 |
| CPU Mark (멀티코어 종합) |
67729 (+3%) |
66039 |
| Blender CPU Render | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Score (점수, 높을수록 좋음) |
554.43 | 598.37 (+8%) |
◆ Passmark & Blender 요약 ◆
• PassMark 종합 벤치마크에서는 Core Ultra 9 285K가 싱글 스레드(+8%)와 멀티코어(+3%) 모두에서 우위를 점하며 강력한 종합 성능을 과시했습니다.
• 하지만 실제 3D 렌더링 환경을 테스트하는 Blender에서는 Ryzen 9 9950X가 +8%라는 의미 있는 격차로 승리했습니다. 이는 32개의 스레드와 거대한 L3 캐시가 실제 렌더링 작업에서 매우 효율적으로 작동함을 보여주는 결과입니다.
• 결론적으로, 일반적인 컴퓨팅 파워는 285K가, 특정 전문 렌더링 작업에서는 9950X가 더 나은 모습을 보여주어 사용자의 주된 작업 환경에 따라 CPU 선택이 달라져야 함을 알 수 있습니다.
6. 기본 성능 & 소비전력: 효율이냐, 전력이냐
◆ 최신 3nm 공정의 힘, 전력 효율성에서 드러납니다. ◆
| 기본 성능 지표 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Cores/Threads (코어/스레드) |
24 / 24 | 16 / 32 |
| Boost Clock (부스트 클럭) |
5.5 GHz | 5.7 GHz |
| L3 Cache (L3 캐시) |
36 MB | 64 MB |
| 전력 & 공정 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| TDP (PL1) | 125 W | 170 W |
| Max Boost TDP (PL2) | 250 W | 230 W |
| Process (제조 공정) |
3 nm | 4 nm |
| Perf per Watt (PL1 기준) |
Core Ultra 9 285K (125W) | Ryzen 9 9950X (170W) |
| Cinebench 2024 / Watt | 18.9 PPW | 13.5 PPW |
| Geekbench 6 Multi / Watt | 184.8 PPW | 128.0 PPW |
| Passmark CPU Mark / Watt | 541.8 PPW | 388.5 PPW |
| Blender / Watt | 4.44 PPW | 3.52 PPW |
◆ 기본 성능 & 소비전력 요약 ◆
• 소비 전력과 효율성에서 두 CPU의 설계 철학 차이가 드러납니다. 9950X는 170W의 높은 TDP를 기반으로 최고의 성능을 추구하는 반면, 285K는 125W의 낮은 TDP를 바탕으로 효율성에 더 집중하는 모습입니다.
• 이는 전력 효율성(PPW) 지표에서 Core Ultra 9 285K의 압도적인 승리로 이어집니다. 모든 벤치마크에서 285K는 9950X보다 훨씬 높은 와트당 성능을 보여주었습니다. 이는 3nm 최신 공정의 힘을 증명하는 결과입니다.
• 즉, 285K는 9950X보다 훨씬 적은 전력으로도 대등하거나 더 높은 성능을 낼 수 있음을 의미합니다. 이는 장기적인 전기 요금과 발열 관리 측면에서 큰 장점입니다.
7. 세부 스펙: 하이브리드 24코어 vs SMT 16코어
◆ 아키텍처, 코어, 캐시 구성 등 상세 스펙 비교입니다. ◆
| 스펙 항목 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| P-Cores (Threads) (성능 코어) |
8 (8) | 16 (32) |
| E-Cores (Threads) (효율 코어) |
16 (16) | - |
| Total Cores (Threads) (총 코어/스레드) |
24 (24) | 16 (32) |
| Clock (P-Core Boost) (P코어 부스트 클럭) |
5.5 GHz | 5.7 GHz |
| L2 Cache (L2 캐시) |
3MB/코어 | 1MB/코어 |
| L3 Cache (L3 캐시) |
36MB | 64MB |
◆ 세부 스펙 요약 ◆
• Core Ultra 9 285K는 8개의 P코어와 16개의 E코어로 구성된 총 24개의 물리 코어를 가졌지만, 하이퍼스레딩이 없어 24스레드로 작동합니다.
• Ryzen 9 9950X는 16개의 고성능 코어에 SMT 기술을 적용하여 총 32개의 스레드를 처리할 수 있습니다. 스레드 수가 중요한 작업에서는 이 구조가 더 유리할 수 있습니다.
• 캐시 메모리에서는 9950X가 64MB의 거대한 L3 캐시로 압도적인 우위를 보이며, 이는 게이밍 성능에 긍정적인 영향을 줄 것으로 예상됩니다. 반면 285K는 코어당 L2 캐시가 3배 더 커서 특정 작업에서 데이터 접근 속도를 높여줍니다.
8. 메모리 지원 & 플랫폼: 새로운 소켓, 새로운 시작
◆ 두 CPU 모두 새로운 플랫폼으로의 전환을 의미합니다. ◆
| 메모리 지원 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Memory Types (메모리 타입) |
DDR5-6400 | DDR5-5600 |
| Max. Memory Size (최대 메모리 크기) |
192 GB | |
| 플랫폼 & 확장성 | Core Ultra 9 285K | Ryzen 9 9950X |
| Socket (소켓) |
LGA-1851 | AM5 |
| PCI Express Version (PCIe 버전) |
5.0 | |
| PCIe Lanes (CPU) (PCIe 레인) |
24 | 28 |
◆ 메모리/플랫폼 요약 ◆
• 285K는 새로운 LGA-1851 소켓을 사용하므로, 사용자들은 반드시 새로운 칩셋의 메인보드를 구매해야 합니다. 더 높은 클럭의 DDR5-6400 메모리를 공식 지원하여 이론상 더 높은 메모리 대역폭을 가집니다.
• 9950X는 기존 AM5 소켓을 그대로 사용하므로, 기존 AM5 보드 사용자들은 바이오스 업데이트만으로 CPU를 업그레이드할 수 있다는 장점이 있습니다. 확장성 측면에서는 CPU가 직접 제공하는 PCIe 레인 수가 28개로 285K(24개)보다 많아 NVMe SSD 등 주변 장치를 더 많이 활용하는 데 유리합니다.
• 두 플랫폼 모두 최신 PCIe 5.0 인터페이스를 지원하므로 확장성 자체는 최고 수준입니다.
9. 종합평가: 용도에 따라 갈리는 최강의 CPU
[Core Ultra 9 285K: 압도적인 효율성과 강력한 올라운드 성능]
• 장점: 24개의 물리 코어를 기반으로 한 강력한 멀티코어 성능, 3nm 공정의 압도적인 전력 효율성, 뛰어난 싱글코어 성능.
• 단점: 9950X 대비 적은 스레드 수와 작은 L3 캐시 용량.
• 추천 대상: 다양한 작업을 동시에 처리하며 전력 효율성을 중시하는 전문가 및 크리에이터, 최신 기술을 가장 먼저 경험하고 싶은 하이엔드 사용자.
[Ryzen 9 9950X: 32스레드와 거대 캐시 기반의 작업 & 게이밍 머신]
• 장점: 32개의 스레드를 활용하는 압도적인 멀티코어 성능, 64MB 대용량 L3 캐시를 통한 최고의 게이밍 성능(예상).
• 단점: 285K 대비 높은 TDP와 낮은 전력 효율성.
• 추천 대상: 3D 렌더링, 시뮬레이션 등 스레드 수가 많을수록 유리한 전문 작업을 하는 사용자, 오직 최고의 게임 프레임을 원하는 하드코어 게이머.
[최종 결론: 한 치의 양보도 없는 막상막하의 대결]
• 벤치마크 결과가 보여주듯, Core Ultra 9 285K와 Ryzen 9 9950X는 우열을 가리기 힘든 막상막하의 라이벌입니다. 어떤 벤치마크에서는 인텔이, 다른 벤치마크에서는 AMD가 승리하며 사용자를 혼란에 빠뜨립니다.
• 따라서 선택은 당신의 주된 사용 목적에 따라 명확하게 갈립니다. 만약 당신이 다양한 프로그램을 동시에 사용하고, 전반적인 시스템 반응 속도와 뛰어난 전력 효율성을 중시한다면 Core Ultra 9 285K가 더 나은 선택이 될 수 있습니다.
• 반면, 당신의 작업이 3D 렌더링처럼 스레드를 모두 활용하거나, 오직 최고의 게이밍 성능만을 추구한다면 32스레드와 거대한 L3 캐시를 갖춘 Ryzen 9 9950X가 더 높은 만족감을 줄 것입니다.
• 두 CPU 모두 현존 최강의 성능을 제공하므로, 어떤 것을 선택하더라도 후회는 없을 것입니다. 당신의 심장이 이끄는 대로, 당신의 작업 환경에 더 적합한 CPU를 선택하시기 바랍니다.
#Intel #CoreUltra #285K #ArrowLake #AMD #Ryzen #Ryzen9 #9950X #Zen5 #CPU비교 #하이엔드CPU #플래그십CPU #작업용CPU #게이밍CPU
'CPU 비교' 카테고리의 다른 글
| [스펙비교]- 라이젠 7 9800X3D vs 9700X (2) | 2025.08.30 |
|---|---|
| [스펙비교]- 라이젠 9 9950X3D vs 9950X (1) | 2025.08.29 |
| [스펙비교]- 인텔 코어 i3-14100F vs 라이젠 5 7500F (2) | 2025.08.26 |
| [스펙비교]- 라이젠 7 7700 vs 라이젠 5 7500F (0) | 2025.08.25 |
| [스펙비교]- 인텔 코어 i5-13600K vs 라이젠 5 7500F (0) | 2025.08.25 |
