[목차]
1. 사전안내사항
■ 본 자료의 CPU 비교는 Intel Core i9 14900K vs Apple M4 (10-Core) 기준이며, x86 데스크톱과 ARM 기반 SoC를 대비하는 특수한 조합이므로 각 플랫폼 특성도 함께 고려해 주시길 바랍니다.
■ 이 글은 공개된 벤치마크 자료와 공식 스펙표, 유지비(전력) 추정치를 종합한 비교입니다. 실 사용 성능은 PC/메인보드나 Mac 하드웨어 설계, OS 최적화 등에 따라 달라질 수 있으니, 최종 구매 전 해당 제품 리뷰 및 실제 성능 테스트를 재확인하시길 바랍니다.
■ 본 포스팅은 참고용이므로, 구체적인 구매 의사결정 시 각 플랫폼(Windows/Intel vs Apple Silicon)의 소프트웨어 호환성, 발열 특성 등을 함께 검토해보시길 권장드립니다.
2. 모델정보 & 주요 차이점
| 항목 | Intel Core i9 14900K | Apple M4 (10-Core) |
| 출시일 | 2023.10.16 | 2024.05.07 |
| 제조공정 | 10nm (Intel 7) | 3nm (TSMC) |
| 코어/스레드 | 24코어(8P+16E) / 32스레드 | 10코어(4P+6E) / 10스레드 (ARM) |
| 특징 | 데스크톱용 / Unlocked Multiplier | Apple Silicon(ARM) / macOS 전용 |
◆ 주요 차이점 요약 ◆
• Core i9 14900K는 데스크톱 CPU로, 24코어(8P+16E)와 높은 클럭(최대 6GHz), 그리고 DDR5 메모리 최대 192GB 지원 등을 특징으로 합니다.
• Apple M4(10-Core)는 최신 3nm 공정 기반의 노트북/올인원 SoC로서, 뛰어난 전성비와 강력한 통합 GPU(4.6TFLOPS)가 돋보입니다.
• x86-64 vs ARMv9 아키텍처로 호환성 차이가 있으며, 적용 플랫폼(Windows-PC vs macOS)도 완전히 다르므로 작업 환경에 맞춘 선택이 중요합니다.
3. Cinebench 벤치마크
| Cinebench R23 | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Single-Core | 2293 (+9%) | 2102 |
| Multi-Core | 40400 (+233%) | 12124 |
| Cinebench 2024 | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Single-Core | 128 | 174 (+36%) |
| Multi-Core | 2075 (+112%) | 977 |
◆ Cinebench 요약 ◆
• R23 기준으로 싱글코어는 i9 14900K가 9% 우세, 멀티코어에서는 +233% 큰 차이를 보입니다. 반면 Cinebench 2024 싱글코어는 오히려 M4(10-Core)가 36% 앞서는 결과로, 벤치마크 버전 및 최적화에 따라 서로 다른 양상을 볼 수 있습니다.
• 전반적으로 멀티코어 성능은 24코어를 가진 데스크톱 i9이 훨씬 높지만, 특정 최신 테스트(2024)에서 M4 싱글이 더 빠른 점도 눈에 띕니다.
4. Geekbench 벤치마크
| Geekbench 6 | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Single-Core | 3171 | 3849 (+21%) |
| Multi-Core | 22629 (+50%) | 15100 |
* 참고: 파일압축, Clang컴파일, 웹브라우저, PDF 렌더링 등 세부 항목에서 서로 우세가 교차합니다. (예: i9 14900K는 Clang compilation, Ray tracing 등, M4는 Text processing, Background blur 등) 작업별 차이를 감안할 필요가 있습니다.
◆ Geekbench 요약 ◆
• 싱글스레드 기준 M4(10-Core)가 21% 더 높은 점수, 반면 멀티스레드에서는 i9 14900K가 50%가량 우위입니다.
• 성능 특성상, 높은 클럭과 코어 수를 지닌 i9이 멀티작업에 강하지만, Apple M4의 단일 코어 처리능력과 전성비는 상당히 뛰어나다고 볼 수 있습니다.
5. PassMark & 기타 테스트
| Passmark CPU | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Single-Core | 4714 (+2%) | 4621 |
| Multi-Core | 59319 (+145%) | 24246 |
• 정수연산, 부동소수점, 암호화, 물리연산 등에서 i9이 확연히 높은 결과가 많으나, M4는 Find prime numbers 항목처럼 특정 부분에서 더 높은 값이 나오기도 합니다.
• 전체 점수상으로는 i9이 유리하나, ARM과 x86의 명령어 차이/소프트웨어 최적화로 인해 단순 점수만으로 절대 비교하기엔 한계가 있습니다.
◆ PassMark 요약 ◆
• 종합점수로 보면 i9 14900K가 싱글 +2%, 멀티 +145% 정도 앞섭니다. 데스크톱 하이엔드와 모바일 SoC의 차이가 크게 작용한 것으로 보입니다.
• M4는 주어진 전력 한도(약22W) 내에서 상당히 효율적인 연산을 수행하나, i9과 같은 극단적 퍼포먼스 레벨엔 도달하기 어렵습니다.
6. Blender & Performance Per Watt
| Blender CPU | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Score | 512.57 | n/a |
• Blender 멀티코어 렌더링 결과는 i9 14900K에 대한 데이터가 512.57점으로 표시되나, M4는 자료 미확인(n/a) 상태입니다.
• 만약 M4 탑재 Mac이 Blender Metal 최적화를 활용한다면 다른 결과가 나올 수 있으므로, 실제 MacOS 환경 테스트를 확인해 보는 편이 좋겠습니다.
| Perf per Watt | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| Cinebench 2024 / Watt | 16.6 PPW | 44.4 PPW |
| Geekbench 6 Multi / Watt | 181 PPW | 686.4 PPW |
| Passmark CPU Mark / Watt | 474.6 PPW | 1102.1 PPW |
| Blender / Watt | 4.1 PPW | - |
◆ Blender & 전성비 요약 ◆
• 데스크톱 i9 14900K가 성능 자체는 훨씬 높지만, 전력도 크게 쓰는 만큼 전성비(Perf/Watt)는 M4 쪽이 우세합니다.
• PL1과 실제 TDP 설정이 다를 경우 수치가 달라질 수 있지만, 대체로 Apple Silicon이 낮은 전력대에서 효율이 좋은 건 분명합니다.
• Blender / Watt 항목은 M4 데이터가 없으나, 추후 Metal 호환 등으로 측정 시에는 높은 전성비가 예상됩니다.
7. 세부 스펙
| 스펙 항목 | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| P-Cores / E-Cores | 8P (3.2~6.0GHz) / 16E (2.4~4.4GHz) | 4P (Base 4.41GHz?) / 6E (Base 2.59GHz?) |
| Unlocked? | Yes | No |
| TDP (PL1) | 125W | 22W |
| Fabrication | 10nm (Intel 7) | 3nm (TSMC) |
| Peak Temp | 100°C | 100°C |
◆ 세부 스펙 요약 ◆
• i9 14900K는 데스크톱 용도로서 최대 253W 부스트까지 허용(PL2)하며, 오버클록도 가능한 하이엔드 CPU입니다.
• M4(10-Core)는 노트북/올인원용으로 전력 한도가 낮고(22W), 소켓 구조가 다릅니다. 오버클록은 불가능하나, ARMv9 기반으로 효율이 뛰어나며 Apple SoC 생태계에 최적화되어 있습니다.
8. 메모리 지원 & iGPU
| 항목 | Core i9 14900K | M4 (10-Core) |
| 메모리 타입 | DDR5-5600 / DDR4-3200 | LPDDR5X-7500 |
| 채널 수 | 2 (Dual) | 4 (Quad) |
| 최대 메모리 | 192 GB | 32 GB |
| 통합 그래픽 | UHD Graphics 770 (~0.8TFLOPS) | Apple M4 GPU (10-core, ~4.6TFLOPS) |
◆ 메모리 / iGPU 요약 ◆
• i9 14900K는 데스크톱 메인보드 기준 듀얼채널 / 최대192GB 지원이 가능하지만, 통합 그래픽 성능(UHD 770)은 M4 GPU 대비 낮습니다(0.8 vs 4.6 TFLOPS).
• M4(10-Core)는 LPDDR5X-7500, 쿼드채널로 높은 메모리 대역폭(120GB/s)을 확보하며, 강력한 내장 GPU 덕분에 외장 그래픽 없이도 준수한 그래픽 성능을 낼 수 있습니다.
• PC 환경에서 고성능 3D 작업은 보통 별도 GPU를 장착하므로, i9의 내장 GPU는 사실상 보조용에 가깝다고 할 수 있습니다.
9. 종합평가
[Intel Core i9 14900K]
• 데스크톱 하이엔드 CPU / 24코어(8P+16E) / 최대 192GB DDR5 지원
• 멀티코어 + 극한 클록(6GHz)으로 데스크톱 전성비는 낮아도 절대 퍼포먼스 최상급
• iGPU는 UHD Graphics 770 (~0.8TFLOPS)라 매우 기본적 수준
• 소켓(LGA-1700) 메인보드 및 강력한 쿨링 솔루션 필요
[Apple M4 (10-Core)]
• 노트북/올인원용 ARM SoC / 10코어(4P+6E) / LPDDR5X-7500 쿼드채널
• 싱글코어 및 전성비가 뛰어나며, 내장 GPU가 상당히 강력(4.6TFLOPS)
• 22W 정도의 TDP로 낮은 발열/소음 & macOS 최적화가 장점
• x86 전용 SW는 로제타2 등 에뮬로 구동(성능 영향) / 애플 생태계에 최적
[최종 결론]
• Core i9 14900K는 극강의 멀티·오버클록 성능을 원하는 데스크톱 환경에 적합합니다. 전력소모가 크고, 전성비는 낮으나 최고의 퍼포먼스를 원한다면 선택할 만합니다.
• M4 (10-Core)는 ARM 기반의 효율적 설계와 강력한 내장 GPU로, 모바일/올인원 Mac을 중심으로 우수한 배터리·발열·소음조건에서 뛰어난 싱글성능을 보여줍니다.
• 양쪽 CPU는 쓰임새와 플랫폼이 전혀 달라, 서로 대체재라기보단 "고성능 Windows-PC vs 최신 Apple Silicon Mac" 간의 비교라고 볼 수 있습니다.
• 본인 사용환경(게임/3D 렌더 vs macOS 생태계/배터리 중심)에 따라 최적 솔루션이 갈리므로, 궁극적 목적과 OS 선호도를 우선 고려하는 편을 추천드립니다.
#Corei9 #14900K #AppleSilicon #M4 #CPU비교 #벤치마크 #인텔 #애플 #하드웨어비교
'CPU 비교' 카테고리의 다른 글
| [스펙비교]- Core Ultra 7 155H vs Core Ultra 5 125H (0) | 2025.04.02 |
|---|---|
| (스펙비교)- Core i9 14900K vs M3 Max (0) | 2025.04.02 |
| [스펙비교]- Core i9 14900K vs Ryzen 9 9950X3D (0) | 2025.04.02 |
| (스펙비교)- Core Ultra 9 185H vs Core Ultra 7 155H (0) | 2025.04.01 |
| [스펙비교]- Intel Core Ultra 7 155H vs i7 13700H (0) | 2025.03.30 |
