[Intel Core Ultra 9 285H vs AMD Ryzen AI 9 HX 370 스펙 비교]
[목차]
1. 사전안내사항: 차세대 AI 노트북 CPU 대전! (※데이터 주의)
3. Cinebench 벤치마크: 엎치락뒤치락, 혼전의 작업 성능
4. Geekbench 벤치마크: 또다시 엇갈리는 결과
5. PassMark & 기타 테스트: (데이터 부족)
6. 기본 성능 & 소비전력: TDP와 효율성 분석 (주의 필요)
7. 세부 스펙: 인텔 vs AMD, 최신 하이브리드 대결
1. 사전안내사항: 차세대 AI 노트북 CPU 대전! (※데이터 주의)
■ 차세대 고성능 AI 노트북 시장을 뜨겁게 달굴 두 라이벌, 인텔의 차세대 아키텍처 기반으로 추정되는 Core Ultra 9 285H (16코어)와 AI 기능이 강화된 AMD의 최신 Zen 5 기반 Ryzen AI 9 HX 370 (12코어)을 비교 분석합니다. 두 CPU 모두 하이브리드 코어 구조와 강력한 NPU를 탑재할 것으로 예상되는 가운데, 실제 성능과 효율성은 어떨지 제공된 데이터를 통해 미리 엿봅니다.
[매우 중요] 본 포스팅은 제공된 데이터를 기반으로 하지만, Core Ultra 9 285H 모델의 코드명, 3nm 공정, 코어/스레드 구성(6P+10E/16T), iGPU 스펙(Arc 140T) 등은 작성 시점(2025년 4월) 기준으로 공식 확인되지 않은 추정치일 가능성이 높습니다. 또한, Ryzen AI 9 HX 370의 PassMark, Blender 등 일부 벤치마크 데이터가 누락되어 있으며, 제공된 Cinebench와 Geekbench 결과마저 서로 엇갈리는 양상을 보입니다. 따라서 본 자료는 참고용으로만 활용하시고, 절대적인 성능 비교 근거로 삼아서는 안 됩니다.
■ 두 CPU 모두 고성능 노트북용 프로세서로 설계되었으며, 강력한 내장 그래픽 성능을 제공합니다. 노트북 제조사의 쿨링 설계, 전력 제한(PL1/PL2), 메모리 구성 등에 따라 실제 성능과 사용자 경험은 크게 달라질 수 있습니다. (작성 시점: 2025년 4월 20일)
2. 모델 정보 & 주요 차이점
| 항목 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| 아키텍처 | Arrow Lake (Hybrid) | Zen 5 (Hybrid - Strix Point) |
| 코어/스레드 | 16코어 (6P+10E) / 16스레드 | 12코어 (4P+8E) / 24스레드 |
| 제조 공정 | 3 nm | 4 nm |
| 부스트 클럭 (P-코어) | 5.4 GHz (+5.9%) | 5.1 GHz |
| L3 캐시 | 24 MB | |
| TDP (PL1) | 35-45 W | 15-54 W |
| 최대 부스트 TDP (PL2) | 115 W | 미정 (데이터 없음) |
| 내장 그래픽 (iGPU) | Arc Graphics 140T (~4.8 TFLOPS) | Radeon 890M (~5.9 TFLOPS) |
| PCIe 버전 | 5.0 | 4.0 |
| 소켓 | Laptop (BGA) | |
◆ 주요 차이점 요약 ◆
[Core Ultra 9 285H의 주요 특징 (vs HX 370 - 데이터 기반)]
• 더 많은 코어 수 (16코어): 6P+10E 구성으로 HX 370(4P+8E=12코어)보다 물리 코어 수가 많음 (멀티 성능 잠재력).
• 더 높은 클럭: P코어 기준 부스트 클럭 +0.3GHz, 기본 클럭 +0.9GHz 더 높음.
• 최신 공정 (3nm).
• 더 빠른 메모리 지원 (LPDDR5x-8400, DDR5-6400).
• PCIe 5.0 지원.
• (데이터 오류 가능성) 더 적은 스레드 수 (16T vs 24T): P코어 하이퍼스레딩 미지원 가능성.
• (데이터 기반) 낮은 최소 TDP (35W).
[Ryzen AI 9 HX 370의 주요 특징 (vs 285H)]
• 더 많은 스레드 수 (24스레드): P코어 하이퍼스레딩(SMT)과 E코어(Zen 5c) 결합.
• 더 강력한 내장 그래픽 (Radeon 890M): Arc Graphics 140T보다 높은 이론 성능 (TFLOPS 기준).
• 더 높은 최대 메모리 용량 지원 (256GB).
• 더 많은 CPU PCIe 레인 (28개).
• 더 낮은 최대 부스트 TDP (PL2 미정이나 115W보다 낮을 가능성).
• (단점) 상대적으로 낮은 클럭, 구형 PCIe 4.0 지원(데이터 기반).
3. Cinebench 벤치마크: 엎치락뒤치락 혼전 양상
◆ CPU 렌더링 성능 비교: 벤치마크 버전에 따라 승부가 갈립니다. ◆
| Cinebench R23 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| Single-Core | 2074 (+1.9%) | 2035 |
| Multi-Core | 22212 | 23786 (+7.1%) |
| Cinebench 2024 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| Single-Core | 129 (+13.2%) | 114 |
| Multi-Core | 1155 (+0.3%) | 1152 |
◆ Cinebench 요약 ◆
• Cinebench 벤치마크 결과는 두 CPU 간의 우열을 명확히 가리기 어렵게 만듭니다.
• R23 버전에서는 싱글코어는 285H가 근소하게(+2%) 앞섰지만, 멀티코어에서는 코어 수가 적은 HX 370이 오히려 +7% 높은 점수를 기록했습니다.
• 반면, 최신 2024 버전에서는 싱글코어는 285H가 +13%로 꽤 큰 차이로 앞섰고, 멀티코어는 거의 동일한(+0.3%) 점수를 보였습니다.
• 이처럼 엇갈리는 결과는 벤치마크 툴의 특성, 초기 데이터의 한계, 또는 두 CPU의 실제 렌더링 성능이 매우 비슷할 가능성 등 다양한 해석을 낳습니다. 코어 수가 많은 285H가 멀티코어에서 압도적인 모습을 보이지 못했다는 점이 주목할 부분입니다.
4. Geekbench 벤치마크: 또다시 엇갈리는 결과
◆ 실제 작업 환경 기반 성능: Geekbench 결과도 해석이 필요합니다. ◆
| Geekbench 6 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| Single-Core | 3074 (+3.0%) | 2985 |
| Multi-Core | 17628 (+10.3%) | 15976 |
◆ Geekbench 요약 ◆
• Geekbench 6 결과는 Cinebench R23과 유사하게 Core Ultra 9 285H가 싱글코어(+3%)와 멀티코어(+10%) 모두에서 Ryzen AI 9 HX 370보다 약간 더 높은 점수를 기록했습니다.
• 하지만 멀티코어 점수 차이가 코어 수 차이(16 vs 12)만큼 크지 않다는 점은 여전히 의문입니다. 이는 HX 370의 더 많은 스레드 수(24 vs 16) 또는 Zen 5 아키텍처의 효율성이 영향을 미쳤을 수 있습니다.
• 세부 항목에서는 285H가 HTML5, PDF 렌더링, 사진 처리 등에서, HX 370이 Clang 컴파일, 레이 트레이싱 등에서 강점을 보이는 등 작업 유형별 유불리가 나뉘었습니다. 전반적으로 두 CPU의 성능은 매우 유사한 수준에서 경쟁하는 것으로 보입니다.
5. PassMark & 기타 테스트: (데이터 부족)
◆ 제공된 데이터에 Ryzen AI 9 HX 370의 PassMark 및 Blender 점수가 없어 비교가 불가능합니다. ◆
| PassMark CPU Mark | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| Single Thread Rating | 4473 | N/A |
| CPU Mark (Multi-Core) | 32761 | N/A |
| Blender CPU Render | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| Score (Higher is better) | 205.02 | N/A |
◆ Passmark & Blender 요약 ◆
• 제공된 데이터에는 Ryzen AI 9 HX 370의 PassMark 및 Blender 벤치마크 점수가 포함되어 있지 않아, 이들 테스트에서의 직접적인 성능 비교는 불가능합니다.
• Core Ultra 9 285H의 PassMark 점수는 상당히 높게 나타났으며, Blender 점수는 이전 세대 185H와 비슷한 수준으로 측정되었습니다. (이전 데이터 참고)
• HX 370의 경우, Cinebench와 Geekbench 결과가 엇갈렸던 만큼 PassMark와 Blender에서의 성능을 예측하기는 어렵습니다. 특히 Blender 성능은 멀티코어 활용도가 높아 코어 수가 많은 285H가 유리할 수 있으나, 아키텍처 특성에 따라 달라질 수 있습니다. 정확한 비교는 실제 데이터가 필요합니다.
6. 기본 성능 & 소비전력: TDP 설정과 예상 효율 (데이터 주의)
◆ 노트북 CPU의 핵심, TDP 설정과 불완전한 데이터 기반 효율성 예측입니다. ◆
| 기본 성능 지표 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| 코어/스레드 | 16 (6P+10E) / 16 | 12 (4P+8E) / 24 |
| 부스트 클럭 (P코어) | 5.4 GHz | 5.1 GHz |
| L3 캐시 | 24 MB | |
| 전력 & 공정 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| TDP (PL1) | 35-45 W (Configurable) | 15-54 W (Configurable) |
| Max Boost TDP (PL2) | 115 W | N/A |
| 제조 공정 | 3 nm | 4 nm |
| Perf per Watt (PL1 기준) | Core Ultra 9 285H (45W) | Ryzen AI 9 HX 370 (54W) |
| Cinebench 2024 / Watt | 25.7 PPW (+20.7%) | 21.3 PPW |
| Geekbench 6 Multi / Watt | 391.7 PPW (+32.9%) | 295.9 PPW |
| Passmark CPU Mark / Watt | 728.0 PPW | N/A |
| Blender / Watt | 4.56 PPW | N/A |
◆ 기본 성능 & 소비전력 요약 ◆
• Core Ultra 9 285H와 Ryzen AI 9 HX 370은 모두 노트북 환경에 맞춰 TDP(PL1)를 조절할 수 있습니다 (285H: 35-45W, 370: 15-54W). 최대 부스트 전력(PL2)은 285H가 115W로 명시되어 있으나 HX 370은 데이터가 없습니다.
• 제공된 PPW(전력 효율성)는 PL1 기준으로 285H가 HX 370보다 더 효율적인 것으로 나타납니다. 이는 285H가 더 낮은 PL1(45W)에서도 HX 370(54W 설정 기준)과 비슷하거나 더 높은 성능을 내기 때문으로 추정됩니다.
• 하지만 실제 전력 소모와 효율성은 노트북 제조사의 설계 및 전력 정책에 따라 크게 달라집니다. 특히 PL2 설정 및 유지 시간이 성능과 발열에 큰 영향을 미치므로, 이 PPW 데이터는 제한적인 참고 자료이며 실제 노트북 리뷰를 통한 검증이 필수적입니다.
7. 세부 스펙: 인텔 vs AMD, 최신 하이브리드 대결
◆ 두 차세대 노트북 CPU의 상세 스펙입니다. (일부 스펙 주의) ◆
| 스펙 항목 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| 아키텍처 | Arrow Lake (Hybrid) | Zen 5 (Hybrid - Strix Point) |
| P코어 (스레드) | 6 (6) | 4 (8) |
| E코어 (스레드) | 10 (10) | 8 (16) |
| 총 코어 (스레드) | 16 (16) | 12 (24) |
| 클럭 (P코어 Boost) | 5.4 GHz | 5.1 GHz |
| L2 캐시 | 2MB/P + E-core L2 | 1MB/코어 |
| L3 캐시 | 24MB | |
| TDP (PL1) | 35-45W | 15-54W |
| 공정 | 3nm | 4nm |
| 내장 그래픽 | Arc 140T | Radeon 890M |
| 배수락 해제 | No | |
◆ 세부 스펙 요약 ◆
• 두 CPU 모두 P코어와 E코어를 사용하는 하이브리드 구조이지만 구성이 다릅니다. 285H는 6P+10E=16코어, HX 370은 4P+8E=12코어입니다. 하지만 스레드 수는 데이터상 285H가 16개, HX 370이 24개로 오히려 HX 370이 많습니다 (285H의 P코어 HT 미지원 가능성).
• 285H는 더 높은 P코어 클럭(최대 5.4GHz), 더 큰 L2 캐시, 더 미세한 3nm 공정(데이터 기반)이 특징입니다.
• HX 370은 4nm 공정, P코어 부스트 5.1GHz, 더 많은 스레드(24개)를 가집니다.
• L3 캐시는 두 CPU 모두 24MB로 동일하며, 오버클럭은 둘 다 제한됩니다('H' 시리즈). 내장 그래픽은 아키텍처가 다르며, 이론 성능은 Radeon 890M(HX 370)이 더 높습니다.
8. 메모리 지원 & 플랫폼: 강력해진 내장 그래픽 경쟁
◆ 메모리, PCIe, 그리고 주목해야 할 내장 그래픽 성능 비교입니다. ◆
| 메모리 지원 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| 메모리 타입 | LPDDR5/x, DDR5 | LPDDR5X, DDR5 |
| 공식 지원 속도 | LP5/x-8400, DDR5-6400 | LP5X-8000, DDR5-5600 |
| 최대 메모리 크기 | 128 GB | 256 GB |
| 플랫폼 & 확장성 | Core Ultra 9 285H | Ryzen AI 9 HX 370 |
| 내장 그래픽 (iGPU) | Arc Graphics 140T (~4.8 TFLOPS) | Radeon 890M (~5.9 TFLOPS) |
| 소켓 | FCBGA-2049 | FP8 |
| PCI Express 버전 | 5.0 | 4.0 |
| PCIe 레인 (CPU) | 28 | 16 |
◆ 메모리/플랫폼 요약 ◆
• 메모리 지원에서 Core Ultra 9 285H는 더 빠른 LPDDR5x-8400 및 DDR5-6400 속도를 지원하지만, 최대 용량은 Ryzen AI 9 HX 370이 256GB로 더 큽니다.
• 내장 그래픽 성능은 이론적인 TFLOPS 기준으로 Radeon 890M (HX 370)이 Arc Graphics 140T (285H)보다 약 23% 더 높습니다. 이는 외장 그래픽 없이 게임을 즐기거나 그래픽 작업을 할 때 HX 370이 더 유리할 수 있음을 의미합니다. (단, 실제 성능은 드라이버 최적화 등에 따라 달라질 수 있습니다.)
• PCIe 버전은 데이터상 285H가 5.0, HX 370이 4.0으로 표기되어 285H가 최신 규격을 지원합니다. CPU PCIe 레인 수 역시 285H가 28개로 HX 370(16개)보다 많아 확장성이 더 좋습니다. (단, 이 스펙 정보들은 공식 확인이 필요합니다.)
9. 종합평가: 아직은 판단 유보! 실제 리뷰를 기다려야
[Core Ultra 9 285H: 차세대 작업 성능과 플랫폼 리더십 (검증 필요)]
• (예상) 장점: 더 많은 코어 수 기반의 강력한 멀티코어 성능, 높은 클럭, PCIe 5.0 및 빠른 메모리 지원, 잠재적으로 뛰어난 전력 효율성 (PL1 기준).
• (예상) 단점: 스펙 및 성능 데이터 불확실성, 높은 최대 부스트 전력(PL2), 상대적으로 약한 iGPU 성능(TFLOPS 기준).
• 추천 대상: 노트북 환경에서 최고의 작업 성능과 최신 플랫폼 기술을 원하는 사용자 (단, 실제 제품 출시 후 성능 및 스펙 검증 필수).
[Ryzen AI 9 HX 370: 강력한 iGPU와 AI 성능, 안정적인 선택지?]
• 장점: 매우 강력한 Radeon 890M 내장 그래픽, 더 많은 스레드 수, 높은 최대 메모리 용량 지원, 상대적으로 낮은 최대 부스트 전력(PL2).
• 단점: 285H 대비 적은 코어 수, 느린 메모리 지원 및 PCIe 4.0(데이터 기반), 일부 벤치마크에서 열세.
• 추천 대상: 강력한 내장 그래픽 성능이 필요한 사용자 (외장 그래픽 없이 게임/작업), AI 기능 활용도가 높은 사용자, 안정적인 고성능 노트북을 선호하는 사용자 (출시 후).
[최종 결론: 섣부른 판단은 금물! 실제 제품 리뷰가 답이다!]
• 현재 제공된 데이터만으로는 Core Ultra 9 285H와 Ryzen AI 9 HX 370의 우열을 명확히 가리기 매우 어렵습니다. 벤치마크 결과가 엇갈리고, 일부 데이터가 누락되었으며, 특히 285H의 스펙 자체에 대한 불확실성이 존재합니다.
• 데이터상으로는 285H가 더 많은 코어, 더 높은 클럭, 더 빠른 메모리, PCIe 5.0 지원 등 CPU 코어 관련 스펙에서 앞서는 부분이 많아 보이지만, HX 370은 더 많은 스레드, 훨씬 강력한 내장 그래픽(Radeon 890M), 더 높은 최대 메모리 용량, 더 많은 PCIe 레인(데이터 확인 필요), 그리고 낮은 최대 소비 전력(PL2)이라는 장점을 가집니다.
• 특히 내장 그래픽 성능은 HX 370이 TFLOPS 기준으로 285H를 크게 앞서므로, 외장 그래픽 없이 사용하는 환경에서는 HX 370이 훨씬 뛰어난 경험을 제공할 것입니다.
• 따라서 현시점에서는 어떤 CPU가 더 좋다고 단정하기보다는, 두 제품 모두 각자의 강점을 가진 강력한 차세대 노트북 CPU로 기대된다고 보는 것이 적절합니다. 최종적인 선택은 반드시 두 CPU가 탑재된 노트북 모델들이 정식 출시된 후, 신뢰할 수 있는 매체의 상세한 성능(작업, 게임, iGPU), 발열, 전력 소모, 배터리 시간 비교 리뷰를 통해 내려야 합니다.
#Intel #CoreUltra #CoreUltra9 #285H #ArrowLake #AMD #RyzenAI #Ryzen9 #HX370 #Zen5 #StrixPoint #노트북CPU #랩탑CPU #CPU비교 #고성능노트북 #AI노트북 #내장그래픽 #iGPU
'CPU 비교' 카테고리의 다른 글
| (스펙비교)- 코어 울트라 9 285HX vs 울트라 9 285H (0) | 2025.04.23 |
|---|---|
| [스펙비교]- 코어 울트라 9 285H vs 울트라 9 275HX (0) | 2025.04.22 |
| (스펙비교)- 코어 울트라 9 285H vs 울트라 9 185H (0) | 2025.04.22 |
| [스펙비교]- 코어 울트라 9 285HX vs 라이젠 9 9955HX3D (1) | 2025.04.22 |
| (스펙비교)- 코어 울트라 9 275HX vs 라이젠 9 9955HX3D (0) | 2025.04.22 |
